El momento en que el contenido original caduca: la imitación en la era de la IA y más allá del texto
Cuando abro X, a veces me encuentro con escenas como esta.
Un creador lanza una publicación que se vuelve viral. Cientos de miles de impresiones. Luego, horas después, aparece en otra plataforma una publicación con el mismo tema y las mismas expresiones—pero que parece salida de una mano completamente distinta. Puede ser en note, puede ser en Qiita, puede ser otra cuenta de X. No hay enlace a la fuente original. Pero en cuanto la lees, lo sabes. «Ah, esto es aquella publicación».
La frontera entre la imitación y la reinterpretación ha desaparecido, a todos los efectos prácticos.
He observado las estructuras de distribución y monetización de contenidos desde ambos lados: los medios vinculados a editoriales y la publicidad. Ahora mismo estoy construyendo un SaaS de conversión de artículos a audio, pero el tema de este artículo es la imitación. No voy a hacer aquí promoción del producto.
Cómo la IA cambió el costo de imitar una voz de escritura
La creación de plantillas de instrucciones personalizadas y de prompts de sistema en las herramientas de IA—mecanismos como los Skills de Claude, que empaquetan instrucciones y material de referencia en un mismo paquete—es, en esencia, un conjunto de prompts. Define como reglas una voz de escritura concreta, la elección del vocabulario, el ritmo de las frases y la estructura de los párrafos, y cualquiera podrá generar prosa con esa voz.
Lo que esto significa es que puedes reproducir la «forma de escribir» de un creador viral en unos pocos clics. La elección de los temas, el tono con el que se dirige al lector, la plantilla estructural del artículo. Reúne todo esto en un Skill y lo único que queda es verter el material en bruto: podrás producir en masa contenido cuyo aspecto y sonido se asemejan a los del creador original.
Con la API de X, la obtención de información de primera mano es esencialmente en tiempo real. Una idea o un dato que alguien publica puede extraerse directamente como «materia prima». Yo mismo uso herramientas de IA para mantener consistente la voz de mi blog; estoy del lado de dejar que la herramienta asista en la estructura para que el contenido se mantenga coherente. Esto no es en absoluto un uso inusual, y sospecho que muchos publicadores ya hacen lo mismo.
El rompeolas de una voz de escritura distintiva está desapareciendo de hecho. Al menos en el terreno del texto.
El 74% de las páginas nuevas contienen contenido generado por IA
Déjame respaldarlo con cifras. Según un estudio a gran escala publicado por Ahrefs en 2025 (que analizó aproximadamente 900,000 páginas web en inglés recién publicadas en abril de 2025), el 74% de las páginas web recién publicadas contienen alguna forma de contenido generado por IA. Sin embargo, al mirar el desglose, las páginas totalmente generadas por IA representan solo el 2.5%; el 71.7% restante es un híbrido de humano e IA.
El problema aquí no es la «participación de la IA» en sí misma. Es que quienes escriben sin experiencia de primera mano ahora pueden producir en masa texto verosímil. Incluso cuando lo escribe un humano, la prosa de alguien que no conoce el terreno resulta indistinguible para el lector de la prosa generada por una IA. Si resultan indistinguibles, entonces el formato del texto en sí pierde su escasez.
La vida útil de la información de primera mano se ha vuelto instantánea
Incluso en el mundo del SEO, el valor de la información de primera mano está aumentando. En las Directrices para evaluadores de calidad de búsqueda de Google, el elemento situado en el centro del E-E-A-T (Experience, Expertise, Authoritativeness, Trustworthiness) es Trust (la fiabilidad), con Experience, Expertise y Authoritativeness posicionadas como los elementos que la sustentan. La revisión de enero de 2025 añadió definiciones sobre la IA generativa y descripciones relativas al abuso de contenido a escala, reforzando la óptica con la que los evaluadores discernirán si el contenido se fundamenta en experiencia de primera mano. El E-E-A-T siempre ha sido un concepto de evaluación aplicado a todas las consultas, con estándares especialmente exigentes en las áreas que conllevan un riesgo financiero o sanitario significativo (YMYL); en la era de la IA, la presencia o ausencia de experiencia de primera mano ahora pesa más en todos los dominios.
A la inversa, el valor de una «cita» de alguien que realmente posee información de primera mano nunca ha sido tan alto.
Precisamente por eso, en el momento en que publicas información valiosa de primera mano en X, su vida útil se desploma de golpe. Una publicación viral se recupera al instante vía API y se «reconstruye» en otra plataforma. Todo lo que un tercero tiene que hacer es recopilar las publicaciones de X, añadir un poco de contexto y publicarlas en otro medio. La barrera es prácticamente inexistente.
Esta estructura en sí no es especialmente nueva. En el pasado era común ver a blogueros japoneses traducir y convertir en artículos lo que influenciadores extranjeros habían dicho en YouTube. A través del filtro de la barrera del idioma, la imitación se practicaba bajo el nombre de «traducción y reinterpretación».
La IA eliminó ese filtro. La barrera del idioma, la barrera estilística, la barrera del tiempo: todo quedó desmantelado. Lo que quedó fue el simple hecho de «si existe o no una fuente original». Sin embargo, incluso ese hecho se ha vuelto difícil de leer desde la superficie del contenido.
La línea entre la imitación y la reinterpretación ya no existe.
AI Overviews reducen el CTR de la página número 1 en un 58%
Existe otra cifra que acelera el problema de la imitación. Un estudio de seguimiento de Ahrefs de 2026 halló que, cuando se muestran las AI Overviews de Google (resúmenes de resultados de búsqueda generados por IA), la tasa media de clics (CTR) de la página número 1 cae un 58% (empeorando aún más desde el 34.5% de abril de 2025). Como la IA resume la respuesta en la parte superior de los resultados de búsqueda, los lectores tienen menos motivación para llegar hasta el artículo original.
Para quienes publican información de primera mano, esto es un golpe doble. No solo se ven adelantados por el contenido imitado, sino que la propia búsqueda con IA reduce el flujo de lectores. A medida que se vuelve más difuso «de quién es el contenido» citado, resulta cada vez más difícil ver «quién lo dijo primero».
Con la imitación de texto ya fácil, ¿qué le queda al publicador?
Más allá de «quién lo dijo primero», ¿qué queda en realidad?
La funcionalidad se puede copiar. La voz de escritura se puede copiar. La selección de temas, las plantillas estructurales, el instinto para elegir el momento de publicar: probablemente todo eso también pueda copiarse. Especialmente con una IA a mano.
La convicción y el contexto no se pueden copiar. Una sola línea escrita por alguien que ha pasado mucho tiempo bregando en la misma industria encierra una densidad distinta en su trasfondo que una pieza que extrae únicamente esa línea y la reutiliza. La acumulación de experiencia, el hecho de la persistencia, la relación con los lectores: nada de esto se pierde por haber sido imitado una vez.
Pero, siendo honesto, todavía no estoy seguro de que esto sea lo bastante sólido como para llamarse una «ventaja». El contenido imitado puede llegar a los lectores antes que el original. Ni la posición en el buscador ni el número de seguidores garantizan que gane «lo auténtico».
He aquí un hecho que se pasa por alto con facilidad: el formato del texto en sí es el medio más vulnerable a la imitación. El texto se puede reproducir con copiar y pegar. Regenerar con IA. Recuperar vía API. En otras palabras, mientras sigas publicando en texto, no puedes escapar de la ola de imitación.
Si ese es el caso, poseer un medio de entrega distinto de la «lectura» puede convertirse en una estrategia de supervivencia para los publicadores.
El audio aún no ha sentido el impacto del exceso de oferta de texto
El texto es fácil de copiar. Palabra por palabra, estructura, estilo: todo es trivialmente reproducible en el mundo digital.
El audio es diferente.
La calidad de la voz, la colocación de las pausas, la calidez de la narración, el momento de las respiraciones: reproducir todo esto palabra por palabra es incomparablemente más difícil que imitar texto. En el plano técnico, ya existen varios servicios capaces de generar un clon de voz a partir de solo unas decenas de segundos de muestra de audio, y el daño causado por la clonación no autorizada se ha convertido en un problema social. Sin embargo, la clonación no autorizada está cada vez más sujeta a regulación legal y a las políticas de las plataformas de distribución en diversos países; ya no es un ámbito donde las cosas «puedan hacerse a escala en una zona gris» como ocurre con la reutilización del texto. Mientras que la imitación del texto es efectivamente gratuita, la reproducción no autorizada de la voz conlleva costos reputacionales y legales.
Hay otra cosa que el audio puede hacer y el texto no: llegar a las personas durante el trayecto al trabajo, mientras hacen tareas del hogar, mientras hacen ejercicio: momentos en que los ojos y las manos están ocupados pero los oídos están libres. El contenido que llega a las personas en ese tiempo no cabalga la ola del exceso de oferta de texto. Según The Infinite Dial 2026 (2026), se estima que 167 millones de estadounidenses de 12 años o más escuchan un podcast al menos una vez al mes. En particular, la tasa de escucha de audio en línea entre las personas de 55 años o más saltó 18 puntos en dos años, del 52% en 2024 al 70% en 2026.
La demanda de escucha existe. La oferta—entregar los artículos tal cual, en formato de audio—aún no ha alcanzado ese ritmo.
Sobre las soluciones de conversión de artículos a audio dirigidas a medios, he escuchado múltiples informes de organizaciones que las han adoptado según los cuales el tiempo de permanencia y la tasa de visitas repetidas se han movido. He escrito sobre las cifras y los mecanismos en detalle en otro artículo, así que los omito aquí. Lo que quiero exponer aquí es únicamente el ángulo de la imitación.
Lo que una copia de texto difícilmente puede arrebatar—la calidad de la voz, las pausas, el clon de voz del propio autor—tiende a permanecer del lado del audio. El planteamiento es este: que un tercero produzca en masa, sin autorización y con «la voz de esa persona», un contenido distinto, significa algo diferente a reutilizar texto.
Si dependes únicamente del texto, la parte imitada acaba «peleando en el mismo escenario». Mientras tanto, el audio aún conlleva un alto costo de imitación, y la voz del publicador y su sentido del ritmo tienden a sobrevivir. Incluso con el mismo artículo, añadir una vía más de entrega cambia el segmento de lectores que puedes alcanzar. A medida que la imitación se acelera, tener o no una ruta más allá del texto puede convertirse en el punto de bifurcación para los publicadores.
Las menciones de marca se correlacionan más fuertemente que los backlinks
Para terminar, déjame exponer un eje más de la era de la búsqueda con IA.
Según un análisis de Ahrefs (que abarca aproximadamente 75,000 marcas), la visibilidad en la búsqueda con IA (ChatGPT, Google AI Overviews, etc.) se correlacionaba más fuertemente con las menciones de marca (menciones en Wikipedia, Reddit, YouTube, LinkedIn, etc.) que con los backlinks. Los enlaces entrantes—la métrica valorada en el SEO tradicional—siguen mostrando una correlación positiva, pero en la búsqueda con IA el peso de «dónde se habla de ti» parece aumentar relativamente.
En otras palabras, en la era de la IA el rompeolas más fuerte contra la imitación se desplaza hacia «cuánto se menciona a esa persona o marca en plataformas externas». La información viral de primera mano en sí puede ser imitada en cuestión de horas, pero robar el reconocimiento de marca de «fulano lo dijo» es mucho más difícil que copiar texto.
En conclusión
No voy a negar que la publicación de contenidos pueda llegar a ser «parte de un pasatiempo». Si la imitación del texto se acelera aún más, eso es probablemente lo que ocurrirá con los publicadores que no pueden sostener ninguna distintividad y se limitan a canalizar información.
Pero la opción de cambiar la forma de entregar sigue ahí. Las horas en que los oídos están libres aún no han sido tocadas por el impacto del exceso de oferta de texto. El valor del contenido que llega a las personas durante esas horas puede medirse en un eje distinto al del texto.
Incluso con la imitación acelerándose, el hecho de que sigas entregando no puede copiarse. Quisiera creer que ese hecho aún guarda un poco más de valor.
Artículos relacionados
- Qué cambia cuando los artículos de medios web se convierten en audio — Cómo se movieron el tiempo de permanencia y la tasa de repetición con el audio
- Por qué los ingresos publicitarios de los medios web se estancan: disección de 3 problemas estructurales — Los límites estructurales de los ingresos publicitarios, con los últimos datos sobre bloqueo de anuncios y oligopolio de plataformas
- Una comparación sobre el terreno de los servicios de audio para artículos de medios web, hecha por quienes están en el frente — Una comparación de BeyondWords, PUBVOICE, ReadSpeaker y otros
- Por qué construimos un SaaS de audio con IA para medios web — Por qué construí un producto de audio viniendo del lado de la publicidad
