Cómo estamos pensando en aumentar el valor de los espacios publicitarios existentes sin añadir más

Quiero escribir sobre lo que está pensando ahora alguien que ha vivido de la publicidad.

Como medio para aumentar los ingresos publicitarios, el estándar de siempre ha sido «añadir más espacios». Poner otro banner encima del artículo. Colar un anuncio in-feed en el cuerpo. Insertar un rectángulo a mitad del scroll. Como las proyecciones de ingresos de estas medidas son básicamente precisas, han sido la vía más rápida para que la persona sobre el terreno cumpla el objetivo mensual. Yo mismo he hecho esta propuesta muchas veces.

Sin embargo, ante la meseta estructural de los ingresos publicitarios, nos vemos obligados a considerar caminos distintos de «añadir espacios». Lo que estoy pensando ahora es aumentar el valor de los anuncios existentes sin añadir más espacios. Desde el punto de vista de alguien que construyó un sistema para convertir artículos en audio, quiero exponer hasta dónde se sostiene esta lógica.

Añadir espacios y aumentar el valor de los espacios son cosas distintas

Primero, quiero trazar una línea clara entre los dos.

Añadir espacios es el acto de quitarle espacio de pantalla al lector. Como resultado, la experiencia de usuario queda comprimida, el tiempo de permanencia se reduce y se entra en el bucle del CPM a la baja. Esto lo expliqué en el artículo anterior.

Aumentar el valor de los espacios publicitarios existentes, en cambio, no le quita nada al lector. No se trata de añadir un anuncio nuevo a la pantalla, sino de lograr que los espacios que ya existen sean vistos por los ojos del lector durante más tiempo y con mayor fiabilidad. Estas dos son acciones completamente distintas. Lo único que quiero hacer es lo segundo.

¿Cómo se comporta la visualización de anuncios cuando crece el tiempo de permanencia?

Como premisa, el estándar de visibilidad del MRC considera que un anuncio display es «viewable» (visible) cuando «el 50% o más de su área se muestra durante 1 segundo o más». En otras palabras, la visibilidad es un juicio por umbral, no una cantidad continua que mejora cuanto más largo es el tiempo. Es un malentendido común, así que lo dejo dicho de entrada.

Dicho esto, cuando el tiempo de permanencia crece, hay tres cosas que se pueden afirmar con precisión.

1. La probabilidad de que los espacios publicitarios fuera de la primera pantalla (debajo del artículo, en la barra lateral) sean vistos aumenta. Que los lectores permanezcan más tiempo en la página significa una mayor probabilidad de que hagan scroll hasta abajo y lleguen a esos espacios. Como resultado, aumenta el número de impresiones visibles (viewable).
2. La duración de visualización (time-in-view) por impresión aumenta. Mientras el lector permanece en la página, ese espacio sigue mostrándose.
3. En los espacios de tipo refresh, las impresiones efectivas aumentan. En un diseño donde los anuncios rotan a intervalos regulares, una permanencia más larga significa más exhibiciones.

Estas no son historias de «añadimos anuncios», sino de «los mismos anuncios fueron vistos con mayor fiabilidad y durante más tiempo».

Las métricas de atención como puente hacia el CPM

En los últimos años, el concepto de «métricas de atención» se ha extendido entre los compradores de publicidad. El AU de Adelaide y el tiempo medio de exhibición en Active View son ejemplos representativos. Es un movimiento para evaluar el inventario no solo por «si el anuncio se mostró», sino por «cuánto tiempo la atención del lector estuvo dirigida al anuncio».

En lo que observo, cada vez más compradores adoptan estas métricas de atención. Si es así, el inventario con un time-in-view largo puede ser valorado por ese tipo de compradores. Este es el núcleo de la lógica que tiende el puente entre «el tiempo de permanencia crece» y «el CPM publicitario sube».

Sin embargo, esto es una hipótesis, no un hecho probado. Hasta dónde progresará la adopción de las métricas de atención, y cuán directamente el aumento del tiempo de permanencia gracias al audio se traducirá en una mejora de las métricas de atención, dependerá de las mediciones futuras. En este momento lo escribo como una observación de que «las cosas pueden moverse en esta dirección».

Deliberadamente no afirmo mejoras en el CTR

Esto es algo que deliberadamente no voy a escribir: una mejora del CTR (porcentaje de clics).

Un lector que lee un artículo mientras escucha audio está inmerso en el contenido. Cuanto más inmerso está el lector, menos hace clic en los anuncios. De hecho, en los datos que veo de las implementaciones, mientras el tiempo de permanencia y la tasa de repetición crecen, no he recibido informes claros de que el CTR publicitario suba.

Así que dejo el CTR fuera de las afirmaciones de este concepto. Escribir «tanto el tiempo de permanencia como el CTR mejoran» suena mejor, pero es mayor el riesgo de que alguien sobre el terreno lo derribe diciendo «eso no cuadra». Reducir las afirmaciones hace al final más fuerte el argumento.

«Si no están mirando la pantalla, ¿no es inflar los números?» — el contrargumento más contundente

Esto es algo que quiero plantear yo mismo, primero.

Un lector que está escuchando audio puede no estar mirando la pantalla. Un lector que «escucha mientras hace otras cosas» puede tener el móvil en el bolsillo con solo el audio reproduciéndose. Si la visibilidad se está contabilizando en ese estado, los números crecen, pero el anuncio no está siendo visto. Eso es solo otra versión de «los números subieron pero la realidad no acompañaba» a la que yo mismo contribuí en el pasado.

Esto también me incomoda.

Precisamente por eso, PUBVOICE se diseña con la siguiente premisa: medir por separado las sesiones de «leer mientras se escucha» y las sesiones de «escuchar mientras se hacen otras cosas». Distinguir con claridad las sesiones en las que el lector mira la pantalla de aquellas en las que la reproducción está en segundo plano. El argumento de la visibilidad solo se sostiene lógicamente en las sesiones de «leer mientras se escucha». Contar el tiempo de reproducción en segundo plano como tiempo de permanencia y usarlo como fundamento del valor publicitario es, siendo honesto, forzar demasiado las cosas.

Siendo sincero, esta separación de mediciones no está totalmente implementada en este momento. Lo que escribo en este artículo es un concepto — «estamos pensando con este diseño como premisa» —, no un informe de que «ya está hecho». Pero para discutir el valor publicitario de una forma que no sea inflar los números, creo que esta distinción es imprescindible.

Dejo esto aquí como concepto

Todo lo que he escrito en este artículo es, en todos los casos, un concepto — no un informe de resultados de funciones implementadas.

• A medida que crece el tiempo de permanencia, crecen la probabilidad y la duración de visualización de los anuncios fuera de la primera pantalla (hipótesis)
• Con la extensión de las métricas de atención como telón de fondo, es más probable que el inventario visualizado durante más tiempo sea valorado (observación)
• Por otro lado, sin separar la reproducción en segundo plano de la atención a la pantalla, parece «inflado» (conciencia de ello)

Como también escribí en Por qué no optamos por un modelo financiado con publicidad, no tengo ninguna intención de volver a rotar hacia el bando que añade más anuncios. Sin embargo, si existe un camino para elevar con honestidad el valor de los espacios publicitarios existentes, ese es otro significado que reside más allá del audio.

También estamos considerando la entrega de anuncios de audio en sí (mediante etiquetas VAST, etc.), pero el momento y las especificaciones están sin decidir. Para las decisiones de adopción en este punto, creo que el encuadre de «retención y medición como propósito principal» es el adecuado.

Artículos relacionados

• Por qué se estancan los ingresos publicitarios de los medios digitales: disección de 3 problemas estructurales — Los límites estructurales de los ingresos publicitarios, con los datos más recientes sobre bloqueo de anuncios y oligopolio de plataformas
• Qué cambia cuando los artículos de medios digitales se convierten en audio — Cómo se movieron el tiempo de permanencia y la tasa de repetición con el audio
• Por qué construimos un SaaS de audio con IA para medios digitales — Por qué construí un producto de audio viniendo del lado publicitario
• Una comparativa sobre el terreno de los servicios de audio para artículos de medios digitales, hecha por gente del terreno — Una comparación de BeyondWords, PUBVOICE, ReadSpeaker y otros
• La imitación en la era de la IA y la entrega más allá del texto — Qué significa contar con una vía de entrega distinta de «leer» en la era de la búsqueda con IA